掰手腕致骨折,男生起诉索赔被法院驳回：自愿参与风险自担
一起因朋友间“掰手腕”引发的骨折索赔案在某法院审结，法院依法驳回了原告小张（化名）的诉讼请求，这起案件再次引发社会对“自甘风险”原则的关注，提醒公众在参与具有一定风险的文体活动时，需理性评估风险、谨慎行事。
事件起因：朋友聚会掰手腕，男生用力过猛致骨折
去年夏天,大学生小张与同学小李（化名）、朋友小王（化名）等人在某餐厅聚会，饭后，大家提议玩“掰手腕”助兴，小张与小李主动参与，起初，两人势均力敌，但几轮较量后，小张突然感到手臂剧痛，伴随“咔嚓”一声，当场无法动弹，送医后诊断结果为“右尺骨骨折”，需手术治疗，产生医疗费、误工费等共计1.2万余元。
小张认为,小李在掰手腕过程中“用力过猛、动作不规范”，是导致其骨折的直接原因，而聚会组织者小王作为“活动发起人”，未提前提醒风险、未采取安全措施，也应承担相应责任，为此，他将小李和小王诉至法院，要求两人共同赔偿上述损失。
法院审理：自愿参与风险活动，无故意或重大过失不担责
法院审理后认为,本案的核心争议在于“掰手腕”是否属于具有一定风险的文体活动，以及参与者是否存在过错。
掰手腕作为一种常见的民间竞技活动,具有一定的人身危险性，参与者应知晓其可能导致的肢体损伤风险，小张作为完全民事行为能力人，对掰手腕的潜在风险应有认知，仍自愿参与，应视为“自甘风险”。
关于小李的责任：根据双方陈述及现场证人证言，掰过程中小李未使用暴力、未故意攻击小张手臂，动作亦无违反比赛常规的恶意行为（如突然发力、扭转关节等），小张的骨折更多是因双方力量对抗下自身肢体承受力不足所致，小李不存在“故意或重大过失”，不符合侵权责任中“过错责任”的构成要件。
关于组织者小王的责任：小王仅是聚会提议者，未从中获取利益，也未强制要求他人参与，已尽到一般性的注意义务（如选择安全场地、未鼓励危险动作），其行为与小张的损害之间无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。
综上,法院依据《中华人民共和国民法典》第1176条“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外”之规定，判决驳回小张的全部诉讼请求。
法律解读：“自甘风险”原则，平衡自由与责任
此案的判决,明确了“自甘风险”原则在司法实践中的适用，该原则旨在鼓励公众积极参与健康文体活动，同时要求参与者对自身安全负责，避免因过度索赔阻碍正常的社交娱乐活动。
根据《民法典》第1176条，适用“自甘风险”需满足三个条件：一是活动本身具有一定风险性（如体育竞技、民俗游戏等）；二是参与者自愿参加且对风险有认知；三是其他参与者无故意或重大过失，在本案中，掰手腕符合“风险性”和“自愿性”，小李无过错，故小张需自行承担风险后果。
法官提醒,参与类似活动时，参与者应量力而行，避免强行发力；组织者可适当进行风险提示，但无需承担“无限安全责任”，唯有各方都树立“风险自担、理性参与”的意识，才能让文体活动在安全、和谐的氛围中进行。
“掰手腕致骨折索赔被驳回”的案例，既是对法律条文的适用，也是对社会风气的引导，朋友间的娱乐互动本应增进感情，但一旦超出安全边界，就可能引发纠纷，唯有在尊重规则、敬畏风险的前提下，才能让“玩”得开心、“聚”得安心。
admin
